12年國教新制志願序分析與因應參考
一免周一就要繳志願了。 提出一些分析與因應，希望對考生有所幫助。
也歡迎您分享。
明天會結合 黃耀南 老師的擬稿，發出正式新聞稿。
沒想到這趟遙遠地飛到台東來，是要熬夜寫稿的。
期待明日 5:10的三仙台 日出
<12年國教新制志願序分析與因應參考>
任何一項社會制度改革，立意與出發點應該都是良善的。
尤其是在經過這麼大規模的討論擬定下。
雖然理想崇高，但如果手段低劣，甚至於玩弄民智，就非常不妥當。
民主國家就是應該尊重自由選擇，政府公器的責任則是應該提供完整訊息，
而非製造一個賽局或是一場樂透遊戲。
所以先免後特再免能有效打亂單一成績排序的假設，是根基於不會所有考生都參加2免。
如果所有考生都參加2免，那跟先特後免效果是一樣的。
接下來就是特招效應，以基北區為例，特招名額有5千多人，但在1免時，名額是被扣除的。
但幾乎所有考生都會參加1免，所以實際效應等於應屆平白多出5千多人。
若依照舊制，則末端學校就多出5千多生源可以分配。
也因為建北等名校免試名額少，傳統PR99考生除非各項比序條件都滿分，否則必然面臨超額比序問題。再加上志願序扣分制度，可能一下子就跳到傳統第3志願外。
參加學科特招是不需要成本的，於是想爭取機會的都可以來嘗試一下，基北區還要加上跨區競爭的挑戰。
特招戰略必然是考完後看成績再來決定是否放棄1免。
而學科特招既然是標榜學術取向測驗，沒道理不公布詳細排名參考。
所以這是比舊制更單一化的筆試排名選才機制。
而分發結果會使各校突然出現幾千人的缺額，尤其是普通高中，除前端建北外，必然缺額嚴重。
2免是重新洗牌大會，除了建北外，全部學校都會因為有缺額而被捲入。
實缺操作或是虛缺操作，作業系統的設計會截然不同。
實缺操作就是只針對特招形成缺額與1免剩餘缺額來處理。
虛缺操作就是將參加人的空缺也列入操作，但在結果劣於原分發時，須維持原分發不異動。
後者是對考生最有利，但設計難度高，規則排序更須明確且可接受公評。
(也可以有簡單模式，即考生需將原分發結果也列入志願序，作為個別化優劣基準。)
不論是實缺或虛缺模式，都會像沙坑陷落一般，引發大規模的前移崩落效應，但這種現象會隨著傳統學校排名而遞減，好似隨沙坑半徑增加而減緩一般。
深究其原因會與考生心態有關，傳統學校排名序越後方的考生異動意願會越低。
所以缺額極可能會集中在公立社區高中。傳統學校排名序末端反而會是最大獲利者。
而高職部分因為特招名額極少，陷落連鎖效應有限。
但最嚴重的是校科同分制度，造成的非志願性志趣不合適。
招生委員會當然可以說志願是自己填的，須自己負責。
但就現狀看來，會選擇職校的成績本來就比較不突出。在這種校科同分的強迫設計下，同校少填就等於是放棄錄取機會。況且許多職校規模是小於高中，加上少填的風險更高。
另一方面對已經性向明確與經過實際操作驗證的考生，他們很清楚即使同群間的各科差異仍然很大。
但如果專填某一確定科別，無疑是無奈接受校科同分最嚴厲的扣分懲罰。
標榜適性揚才的制度，卻給予定向完成的學生最嚴重的打擊，而且是發生在全國正全力搶救的技職教育上。
詳細瞭解上述分析，應該不難整理出自己的生存之道。
教育制度是可以實驗試玩，可是孩子的成長並無法重來。所以我們更希望有機會找出改善策略。
若毫無改善可能，那退而求次，是否能有補救機會?
我們承認傳統的分數排名只有形式上的公平，
況且同樣錯1題，粗心錯了容易題與不會寫高難度題，同分的意義也是不同的。
所以在試題完成時，選才取向已經因為選題匹配被定型了。
會考的成績人數比例已經公布，待加強比例部分是否該有補救措施?
或是更深究些，待加強者將來是否會有生活適應困難。
如果真的沒有適應困難，那課綱是否該換個角度思考。
每一屆的課綱委員都非常優秀，都想要有所貢獻，都企圖留下努力痕跡。
於是課綱越修越厚，修到正常的父母都無法指導國小孩子，造成依賴破滅、教養信任瓦解。
孩子別說是快樂學習，忙到連發呆的時間都沒有。
一路念到大學畢業，就業後猛然會發現百分之90努力幾乎都用不到。
對於謀生能力而言，大部分情況下專才勝於通才。
但我們的教育是否有機會訓練專才，甚至於我們是否積極有效地協助找出天賦才能。
而就試題匹配上，難易交錯是大家都能認同的。但在大範圍考試中，1個子領域只可能出現1題。
沒有留言:
張貼留言